“充值容易退钱难，商家跑路维权难”是预付式消费的长期痛点。更棘手的是，“职业闭店人”将商家“跑路”升级为有组织的恶意逃债，严重侵害消费者权益、扰乱市场秩序。近日，铁路两级法院审结的全国首例“职业闭店”行政撤销案，以“穿透式审查”戳破虚假登记伪装，为预付式消费治理提供关键司法指引，也为消费者维权注入强心剂。

一、案例回顾：教培机构“金蝉脱壳”，家长预付费用陷入僵局

涉案某教育咨询公司系知名儿童教培品牌加盟店，主营高端托育服务，凭借品牌效应吸引大量家长预付高额费用。经营出现问题后，该公司未积极偿债，反而策划“金蝉脱壳”逃避责任。

该公司向当地高新管委会审批部门提交法定代表人、股权变更申请，行政审批部门按流程办结登记。随后，大量消费者投诉机构中断服务、拖欠预付款，行政机关调查发现，此次股权转让并非正常商业行为——原经营者与名义受让人互不相识，全程由职业中介操作，且新法定代表人名下有近60件被执行案件，关联多省涉诉企业，已被列为失信被执行人。

这显然是“职业闭店人”设计的逃债方案，通过变更经营主体、嫁接失信人员，借公司法人独立地位和登记形式审查制度逃避债务。据此，当地高新管委会作出《撤销公司变更登记决定书》，涉案公司不服提起行政诉讼，引发全国关注。

二、司法破局：穿透式审查亮剑，示范裁判填补类案空白

该案涉及预付款180万元，关乎众多幼儿家庭及职工切身利益，社会关注度极高。面对形式合规、实质违法的情形，铁路两级法院突破传统形式审查局限，以“穿透式审判”直击案件本质。

“穿透式审查”即不拘泥于登记表面要件，深入核查股权转让背景、受让人资信及交易真实意图，精准识别恶意串通、虚假意思表示等非法目的。法院最终支持行政机关撤销变更登记的决定，既为预付款追偿扫清障碍，又以全国首例示范裁判明确“职业闭店”违法认定标准，填补类案司法空白。

该裁判实现“审理一案、规制一类”效果，既维护行政机关执法权威，又筑牢消费者权益司法防线，达成法律效果与社会效果统一。

三、法律支撑：新规护航+协同治理，筑牢消费安全网

该案审理与预付式消费领域法律完善形成呼应。2025年5月1日施行的《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），针对“卷款跑路”“霸王条款”等乱象，明确多项维权规则：

• 明确收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”无效，从源头遏制商家不合理限制；

• 确立消费者付款后七日内无理由退款权（特定情形除外），赋予消费者冷静期保障；

• 规定经营者控制消费记录、合同文本等证据却拒不提交的，法院可推定消费者主张成立，破解举证难题；

• 明确清算义务人责任，若经营者未及时清算导致消费者损失，清算义务人需依法担责。

本案搭建的“行政监管前端防控+司法裁判后端保障”联动机制，实现执法与司法协同发力。行政机关强化登记核查与违法查处，司法机关以实质审查破解形式合规陷阱，推动监管从被动应对转向主动防范，构建预付式消费治理闭环。

四、律师提示：事前防范+事后维权，守护预付资金安全

结合本案裁判精神与《解释》规定，北京正山律师事务所为消费者提供维权指引，助力规避预付式消费风险：

事前防范：把风险挡在源头

1. 核查主体资质：通过“国家企业信用信息公示系统”核查商家信用，重点关注经营异常、被执行及失信记录，优先选择政府监管“白名单”机构；

2. 谨慎签订合同：拒绝“霸王条款”，采用行业示范文本，明确服务、期限、退款等核心条款，避免一次性支付超3个月大额预付款，优先选择第三方资金监管渠道；

3. 警惕异常信号：商家频繁换址、拖欠款项或推出“超低价长期套餐”，可能是闭店前兆，切勿盲目充值。

事后维权：依法理性主张权益

1. 固定证据：留存预付款凭证、合同、消费记录、宣传资料等维权依据；

2. 多元维权：先与商家协商，协商不成可向市场监管部门投诉、申请仲裁；群体性纠纷可通过集体诉讼、消协支持起诉提升效率；

3. 追究深层责任：发现商家虚假登记、恶意转移资产等“职业闭店”行为，可申请行政机关撤销登记，同时追究股东、实际控制人等连带责任。

五、案件意义：以司法公正引领市场诚信

全国首例“职业闭店”行政撤销案的审结，为同类案件提供清晰裁判思路，更向市场释放强烈信号——恶意逃债的“合法”外衣终将被戳破。行政与司法协同发力，加之《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》落地，正逐步破解预付式消费维权难题。