在征地拆迁类行政纠纷中，“起诉超过法定期限” 是行政机关最常用的抗辩理由，也是很多群众维权时的首要顾虑。不少人误以为，只要行政行为作出时间较久，再起诉就必然会被法院驳回。近日，最高人民法院再审的一起征收纠纷案件明确了裁判规则：认定起诉超期不能靠 “常理推定”，举证责任依法应由行政机关承担。

若您正面临相关法律困扰，可随时联系正山律师团队，获取一对一专属维权方案，助力您快速维权、挽回损失！

一、案情回顾：土地被征并注销，企业查档才知情

再审申请人某企业早年依法取得两块国有土地的使用权，并办理了国有土地使用证。2020年6月，当地某区政府作出房屋征收决定及配套征收公告，将该企业名下部分土地纳入征收范围。

2021年12月，当地城市更新主管部门持征收决定、征收公告等材料，向不动产登记机构申请注销案涉土地的使用权登记，登记机构随即完成了注销手续。而针对该企业名下剩余的另一部分土地，区政府又于2022年另行作出撤销决定，注销了对应土地使用权证。

直到2023年4月，该企业前往不动产登记机构查询土地档案时，才发现自己的土地使用权已因政府征收行为被注销。同年10月，该企业提起行政诉讼，请求确认区政府作出的征收决定违法。

二、两级法院：以 “不符合常理” 认定起诉超期

一审法院审理认为，案涉征收决定作出已逾三年，该企业作为土地使用权人，主张对征收事实不知情不符合日常生活经验法则；且该企业无法对 “不知情” 的原因作出合理解释，据此认定起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。

该企业不服，提起上诉。二审法院对一审查明的事实予以确认，认为征收公告是征收行为的法定送达方式，企业主张以查档时间作为知晓征收的时间，不符合正常逻辑，最终裁定驳回上诉、维持原裁定。企业不服二审裁判，向最高人民法院申请再审。

三、关键规则：起诉期限的起算与举证责任

本案的核心争议，本质上是两个基础法律问题：行政诉讼的起诉期限究竟从哪天起算？“起诉是否超期” 这件事，又该由谁来举证证明？

关于起诉期限的起算点，法律规则十分明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》进一步规定，行政机关作出行为时未告知起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。

简言之，起诉期限的起算点从来不是行政机关 “作出行为的日期”，而是当事人 “知道或者应当知道行政行为内容的日期”。这一规则的核心，是保障公民、法人的知情权与救济权，避免当事人在毫不知情的情况下 “被超期”。

比期限计算更关键的是举证责任分配。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》明确：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。通俗来讲，行政机关如果主张 “原告起诉超期”，就必须拿出证据证明原告早已知晓行政行为内容，而不是反过来要求原告自证 “我当时不知道”。

四、最高法再审：举证不足，原裁定应予撤销

最高人民法院再审审理认为，原告提交了不动产查档记录，能够证明其2023年4月才得知征收事宜，同年10月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。

区政府虽抗辩称已发布征收公告、原告应当知情，但始终未能提供有效证据，证明征收公告已按照法定程序张贴、足以覆盖作为被征收人的原告，也就未能完成 “原告起诉超期” 的举证责任。一、二审法院既未依职权查明公告是否依法有效送达，又要求原告对 “不知情” 作出合理解释，实质上是将举证责任转嫁给了原告，属于主要证据不足、适用法律错误。

最终，最高人民法院裁定撤销一、二审行政裁定，指令一审法院对本案继续审理。

五、案件启示：维权与执法都要守好边界

这起再审案件，对普通群众和行政机关都具有明确的指引意义。对被征收人而言，不必被 “起诉超期” 的说法轻易劝退。在行政机关未依法告知行政行为内容、未告知诉权的情况下，起诉期限从你实际知晓行政行为内容时起算。但也要注意，得知权益受损后应当及时维权，避免因拖延错失救济时机。

对行政机关而言，公告送达绝非 “一贴了之” 的形式流程，必须严格遵守法定程序，确保相对人能够有效知晓行政行为内容。仅凭一纸公告就主张当事人 “应当知道”，在司法审查中无法成立。

行政诉讼的核心价值，是监督行政机关依法行政。举证责任的分配规则，本质上是用司法程序倒逼行政行为规范化。只有行政机关充分保障群众的知情权与救济权，才能从源头上减少行政争议，真正实现行政行为的合法与公正。

关注我们，关注正山律师，了解更多征地拆迁法律知识，遇到问题不慌张，依法维权有方向！