行政处罚 | 高院明确：未过法制审核，处罚决定仍生效
在行政纠纷实务中，很多行政相对人会以行政处罚未经过法制审核为由，主张处罚决定程序违法、应归于无效。那么，法制审核是否是行政处罚对外发生法律效力的必备要件？未经过法制审核的行政处罚决定，其效力是否会受到影响？近日，某高级人民法院的一份行政再审裁定，对这一问题给出了明确的司法裁判观点，也为行政机关执法和行政相对人维权提供了重要的法律参考。本案的核心争议，围绕着一...
行政复议 | 举报投诉后能否申请行政复议？最高法案例划定资格边界
日常生活中，遇到商家的违法行为，很多人会选择举报维权。但如果对监管部门的处理结果不满意，能不能申请行政复议？最高人民法院的一则再审裁定，清晰划定了 “投诉举报” 与 “行政复议” 的法律边界，正山律师就带大家拆解其中的关键逻辑，帮你避开维权路上的 “坑”。一、案情回顾：举报过期食品，复议为何被驳回？某城市市民张先生在当地超市购物时，意外发...
城中村补偿协议已履行，再按新标准索赔？小心白忙活！
城中村改造是城市更新的重要环节，也常因补偿标准、协议履行、权属认定等问题引发行政纠纷。其中，被征收人在签订并履行完拆迁安置补偿协议后，又以政府后续作出的征收决定为依据，主张按照新标准追加补偿的情形，成为司法实践中的典型争议点。北京正山律师事务所深耕征地拆迁、行政诉讼领域多年，长期关注城中村改造中的各类法律纠纷，结合近期山东省高级人民法院作出的一份行政终审判决...
强拆被确认违法却不予赔偿？最高法明确：补偿未落实，赔偿不能免
在征地拆迁纠纷中，“强拆行为被确认违法” 后，被征收人能否获得行政赔偿？如果行政机关以 “已预留补偿款、可签约领取” 为由作出不予赔偿决定，该决定是否合法？最高法一则再审行政赔偿判决，结合最新司法解释，清晰界定了行政赔偿与补偿的衔接规则，为被征收人维权提供了关键指引。一、案例回顾：违法强拆后的 “不予赔偿” 争议村民A在某村拥有合法宅基地及地上房屋，该村被纳...
最高法再审裁定：房屋征收“认定表”不可单独起诉
房屋征收纠纷中，未经登记建筑的补偿问题往往是矛盾焦点。而一份载明房屋性质、能否获得补偿的《未经登记建筑认定表》，更是牵动着被征收人的核心利益。近日，最高人民法院一则再审裁定（（2025）最高法行申7359号），明确回应了一个关键问题：被征收人能否单独就这份“认定表”提起行政复议或行政诉讼？答案很明确——不能。今天，我们结合这起典型案例，拆解背后的法律逻辑，帮...
最高法再审裁定：房屋征收“认定表”不可单独起诉
房屋征收纠纷中，未经登记建筑的补偿问题往往是矛盾焦点。而一份载明房屋性质、能否获得补偿的《未经登记建筑认定表》，更是牵动着被征收人的核心利益。近日，最高人民法院一则再审裁定（（2025）最高法行申7359号），明确回应了一个关键问题：被征收人能否单独就这份“认定表”提起行政复议或行政诉讼？答案很明确——不能。今天，我们结合这起典型案例，拆解背后的法律逻辑，帮...
农村集体土地征收13步全流程，这些权益要点必收藏！
农村集体土地征收关系到千家万户的切身利益，既是司法实践中的重点难题，也是农民朋友最关心的话题。近日，自然资源部耕地保护监督司针对集体土地征收相关问题作出明确答复，明确征收需严格遵循新《土地管理法》《土地管理法实施条例》规定，走完法定流程后方可实施。今天，我们就为大家系统梳理最新征收全流程，拆解每一步的核心要点与权益边界。核心前提：只有县级以上人民政府为了“公...
自然资源部 住房城乡建设部关于进一步支持城市更新行动若干措施的通知
自然资源部 住房城乡建设部关于进一步支持城市更新行动若干措施的通知自然资发〔2025〕226号各省、自治区、直辖市和国务院审批国土空间总体规划城市及新疆生产建设兵团自然资源主管部门、住房城乡建设部门：　为落实《中共中央 国务院关于推动城市高质量发展的意见》《中共中央办公厅 国务院办公厅关于持续推进城市更新行动的意见》要求，结合各地城市更新实践需求，在已有支持...
全国首例！司法亮剑“职业闭店”，预付式消费维权迎来新突破
“充值容易退钱难，商家跑路维权难”是预付式消费的长期痛点。更棘手的是，“职业闭店人”将商家“跑路”升级为有组织的恶意逃债，严重侵害消费者权益、扰乱市场秩序。近日，铁路两级法院审结的全国首例“职业闭店”行政撤销案，以“穿透式审查”戳破虚假登记伪装，为预付式消费治理提供关键司法指引，也为消费者维权注入强心剂。一、案例回顾：教培机构“金蝉脱壳”，家长预付费用陷入僵...
官方盖章的养殖场要拆？执法变动下，农民信赖利益不可违
在城镇化推进与执法规范化升级的过程中，不少历史形成的农业设施面临“合规性审查”的挑战。当执法政策或标准发生变动，对于过去已获相关部门默许或认可的经营设施，行政机关能否直接认定为违法建设并强拆？近日审结的一起养殖场行政处罚案，给出了明确答案——行政机关必须审慎对待相对人的信赖利益，不能简单以“手续不全”为由“一拆了之”。值得注意的是，本案所彰显的“信赖利益保护...